Viši sud u Beogradu doneo je rešenje kojim je odredio privremenu meru zabrane da majka dečaka (13) koji je počinio nezapamćeni maskar 3. maja na Vračaru proda ili podigne hipoteku na nepokretnosti koje su u njenom vlasništvu, saznaje Kurir.
– Pošto majka dečaka nije krivično odgovorna za krivično delo koje je počinio njen sin, oštećeni roditelji su preko svojih advokata odlučili da vode parnični postupak protiv nje u vidu nematerijane štete, za duševni bol i smrt deteta, a jedan od branjenika je u svom predlogu naveo i to da je majka odgovorna za štetu koju je njen sin počinio tim ljudima i da je odgovorno lice za njega. Pa je tako u zahtevu traženo i da se protiv nje odredi privremena mera oduzimanja imovine koja je u njenom vlasništvu – kaže Kurirov izvor i objašnjava da majka dečaka može da koristi svoju imovinu, ali ne može da je proda ili da podigne hipoteku sve dok je na snazi ova privremena mera.
Ne treba da se dođe u zabunu, ali treba naglasiti da majci dečaka nije trajno oduzeta imovina, već je samo privremeno oduzeta. Ova mera je donesena kako bi se majka dečaka koja u vlasništvu ima nekoliko stanova u Beogradu, garažu, i poseduje više nepokretnosti od svog supruga sprečila da rasproda tu imovinu u njenu korist.
Kako dalje navodi naš izvor, predlog advokata Viši sud u Beogradu je prihvatio.
– To rešenje je iz nadležnog suda otišlo u katastar koji je stavio zabranu na sve te nepokretnosti. Sada je taj papir o privremenoj zabrani sud poslao advokatima koji imaju rok od 30 dana da pokrenu parnični postupak protiv majke, što će oni i verovatno uraditi s obzirom na to da su već tražili takav zahtev i predložili predlog – kaže dobro obavešten izvor.
Podsetimo, ocu dečaka je pre dve nedelje određena privremena mera obezbeđenja imovinskopravnih zahteva, pa mu zabranjeno da raspolaže, otuđi i optereti nepokretnosti i pokretne stvari – stana u Beogradu, delove poslovnog prostora u Beogradu i automobila.
– Ova mera oduzimanja imovine majke i oca se razlikuje, jer se otac krivično goni, dok je protiv majke upućen parničlni postupak – navodi izvor i dodaje da za oca privremene mere mogu trajati do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.
2 Comments
Наслов је нетачан! Имовина мајци није заплењена, већ је суд донео решење којим је забрањено да мајка имовину прода, или да на њу стави хипотеку. То је, такозувана, мера обезбеђења. Родитељи чију је децу побио К. К. син мајке којој је стављена забрана отуђењаи оптерећења имовине, имају право да туже родитеље, илиједниог од родитеља, за накнаду материјалне и нематеријалне штете коју им је причинио малолетни К.К. То се у пракси дешава свакодневно: на пример, дете разбије комшији прозор лоиптоим, или разбије фар на аутомбилу… родитељи су дужни да надокнаде штету. Ништа, сензационално. Узгред, штете за прерпљену бол нису милионске, како мисле читаоци оваквих надуваних вести, већ су саобразне са нашом економском ситуацијом. У Шумадији је највећа штета исплаћена једном младићу из Бумбаревоиг брда, кога је возач аутомобилом човредио толико да је остао доживотни инвалид, потпуно неспособан за рад. Њему је кисплаћено око 17.000 евра у динарској противредности.
Ovo stvarno nema više pravde i mere. Lepo postrojimo sve četvoro i streljajmo. Onda neka uzima imovinu koje šta namerio.