Povodom tvrdnji koje je u javnosti izneo predsednik Opštine Čajetina, Milan Stamatović, u vezi sa imovinom PK „Zlatibor“, Republički geodetski zavod (RGZ) oglasio se saopštenjem u kojem odlučno odbacuje navode o „tajnim upisima“, „nepostojećim objektima“ i navodnom „prevođenju državne u privatnu svojinu“.
Iz RGZ-a poručuju da je katastar nepokretnosti digitalni javni registar, u kojem je svaki upis vidljiv i svaki postupak evidentiran, te da ništa ne može biti „tajno“.
„Sve činjenice koje iznosimo zasnovane su na javno dostupnim podacima katastra nepokretnosti. Uvid u te podatke može izvršiti svaki građanin, uključujući i gospodina Stamatovića. Upravo javnost i proverljivost podataka isključuju mogućnost bilo kakvih prikrivenih radnji“, navodi se u saopštenju.
U Zavodu podsećaju da ne odlučuju o privatizaciji, ne raspolažu državnom imovinom i ne utvrđuju pravo svojine po sopstvenoj volji, već isključivo sprovode upise na osnovu pravosnažnih odluka nadležnih organa i zahteva stranaka, u skladu sa zakonom.
Detaljno nabrojane činjenice
RGZ je u nastavku saopštenja izneo precizne podatke o katastarskim parcelama u KO Čajetina i KO Branešci, navodeći da:
- na pojedinim parcelama nije upisana društvena svojina, već državna svojina Republike Srbije sa pravom korišćenja PK „Zlatibor“,
- na više parcela evidentirani su postupci restitucije, eksproprijacije i zabeležbe sporova,
- zakup je upisan na osnovu ugovora sa Ministarstvom poljoprivrede,
- na određenim parcelama vode se postupci po zahtevima same Opštine Čajetina.
Posebno se ističe da je jedno rešenje, koje je postalo pravnosnažno 11. oktobra 2024. godine, katastru dostavljeno na sprovođenje tek 15. decembra 2025. godine.
„Toliko o brizi Opštine i navodnoj tajnosti postupaka“, poručuju iz RGZ-a.
Pitanje nadležnosti
U delu koji se odnosi na eventualnu konverziju prava korišćenja u pravo svojine kod privatizovanih lica, RGZ podseća da je od avgusta 2023. godine za tu oblast nadležna Agencija za prostorno planiranje i urbanizam Republike Srbije, a ne Republički geodetski zavod.
Zbog toga, kako navode, ostaje nejasan kontekst u kojem se RGZ pominje u vezi sa navodnim „prevođenjem u privatnu svojinu“.
„Odbijamo da prihvatimo ulogu dežurnog krivca u nečijim zakulisnim radnjama“, zaključuje se u saopštenju.
