Ne smiruju se reagovanja posle izjave Ivane Žugić, privatnog izvršitelja iz Kragujevca

Regovanje prenosimo integralno:

„U vezi sa tvrdnjom Ivane Žugić da sam „novinar“ imam da izjavim sledeće:

– Nisam novinar, kako me gospođa Žugić oslovljava (iako jedno vreme jesam bio profesionalni novinar), nego sam diplomirani pravnik udruženja bankarskih klijenata i potrošača Efektiva, što jasno piše u mojoj izjavi na koju se ona osvrće. Saradnik sam projekta Pristup pravosuđu u izvršnim postupcima, koji sprovodi Centar za evropske politike a podržava USAID-ov projekat vladavine prava. Kao pravnik Efektive sam veoma aktivno učestvovao u javnoj raspravi povodom izmena i dopuna Zakona o izvršenju i obezbeđenju, a moje detaljne analize predloga zakonskog teksta i usvojenog predloga mogu se naći na sajtu Efektive.

Povodom tvrdnje gospođe Žugić koja glasi: „Što se tiče pravne analize koju je izvršio gospodin Jovan Ristić, ako je izvršio uvid u tok predmeta I-5308/13 mogao je da vidi da u predmetu postoji podnesak zakonskog zastupnika izvršnog poverioca u kome on traži da se predmet ustupi JAVNOM IZVRŠITELJU Ivani Žugić (podnesak od 27.10.2017.godine)“, imam da izjavim sledeće:

1. U toku predmeta I-5308/13 na Portalu sudova koji u svemu mora potpuno odgovarati dokumentaciji u sudskim spisima predmeta NE POSTOJI nikakav „podnesak zakonskog zastupnika izvršnog poverioca u kome on traži da se predmet ustupi javnom izvršitelju Ivani Žugić“, a naročito NE POSTOJI takav (ili bilo kakav drugi) podnesak koji nosi datum 27.10.2017. godine. Svaki građanin ove zemlje može da se uveri u to, jer su podaci iz toka predmeta na Portalu sudova javni.

2. Dana 23.12.2020. godine sam zajedno sa izvršnim dužnikom Draganom Ignjatović, članicom udruženja Efektiva, izvršio uvid u elektronsku prijemnu knjigu izvršnog odeljenja Osnovnog suda u Kragujevcu. Pretragom elektronske prijemne knjige rukovodila je šefica pisarnice. U pisarnici je u tom trenutku bilo još troje ili četvoro ljudi, a naša poseta bila je unapred najavljena.

Temeljnom pretragom prijemne knjige nismo našli traga predlogu za izvršenje kojim poverilac određuje Ivanu Žugić za postupajućeg izvršitelja, tj nismo našli traga dokumentu koji bi odgovarao onome što gospođa Žugić iz meni nejasnih razloga naziva „podneskom zakonskog zastupnika u kome on traži da se predmet ustupi javnom izvršitelju Ivani Žugić“. Takvog jednog „podneska“ nema ni u spisima predmeta u koje smo takođe izvršili uvid. Sa druge strane, u toku predmeta na Portalu sudova, u zavodnoj knjizi suda i u sudskim spisima predmeta sve vreme postoji predlog za izvršenje iz 2013. godine kojim poverilac određuje sud za sprovođenje izvršenja. Štaviše, javni podaci iz toka predmeta I-5308/13 nam kazuje da je predmet „ožalben“ i uopšte ne pominje gospođu Žugić. Dakle, na osnovu onoga što sam 23.12.2020. video u pisarnici izvršnog odeljenja Osnovnog suda u Kragujevcu i onoga što sve vreme vidim u toku predmeta I-5308/13 na Portalu sudova, jedino mogu da izvučem zaključak da podnesak, koji gospođa Žugić pominje, ima – nezvaničan karakter. A nezvaničan je, i samim tim sud po njemu ne bi smeo da postupa, jer nije ostavio traga u prijemnoj knjizi suda. Na stranu to što do prenošenja nadležnosti za sprovođenje izvršenje sa suda na javnog izvršitelja nije smelo da dođe čak i da je nedostajući predlog za izvršenje zvanično ušao u sud, jer se, prema javnim podacima iz toka predmeta I-5308/13, izvršni poverilac 2016. godine izričito opredelio za to da sud ostane nadležan za sprovođenje izvršenja“.

Reagovanje privatne izvršiteljke Ivane Žugić: „Izneti su netačni podaci, sve je po zakonu“

 

ucentar.rs

---

---