Ne smiruju se reagovanja posle izjave Ivane Žugić, privatnog izvršitelja iz Kragujevca
Ne smiruju se reagovanja na izjavu javne (privatne) izvršiteljke Ivane Žugić koju je dala za ucentar (vidi link). Posle Dragane Ignjatović kojoj je oduzet lokal u centru Kragujevca reagovao je i Jovan Ristić iz udruženja Efektiva, pravnik, a svojevremeno i novinar agencije Beta i BIRN-a

Ivana Žugić
Povodom tvrdnje gospođe Žugić koja glasi: „Što se tiče pravne analize koju je izvršio gospodin Jovan Ristić, ako je izvršio uvid u tok predmeta I-5308/13 mogao je da vidi da u predmetu postoji podnesak zakonskog zastupnika izvršnog poverioca u kome on traži da se predmet ustupi JAVNOM IZVRŠITELJU Ivani Žugić (podnesak od 27.10.2017.godine)“, imam da izjavim sledeće:

Dragana Ignjatović
Temeljnom pretragom prijemne knjige nismo našli traga predlogu za izvršenje kojim poverilac određuje Ivanu Žugić za postupajućeg izvršitelja, tj nismo našli traga dokumentu koji bi odgovarao onome što gospođa Žugić iz meni nejasnih razloga naziva „podneskom zakonskog zastupnika u kome on traži da se predmet ustupi javnom izvršitelju Ivani Žugić“. Takvog jednog „podneska“ nema ni u spisima predmeta u koje smo takođe izvršili uvid. Sa druge strane, u toku predmeta na Portalu sudova, u zavodnoj knjizi suda i u sudskim spisima predmeta sve vreme postoji predlog za izvršenje iz 2013. godine kojim poverilac određuje sud za sprovođenje izvršenja. Štaviše, javni podaci iz toka predmeta I-5308/13 nam kazuje da je predmet „ožalben“ i uopšte ne pominje gospođu Žugić. Dakle, na osnovu onoga što sam 23.12.2020. video u pisarnici izvršnog odeljenja Osnovnog suda u Kragujevcu i onoga što sve vreme vidim u toku predmeta I-5308/13 na Portalu sudova, jedino mogu da izvučem zaključak da podnesak, koji gospođa Žugić pominje, ima – nezvaničan karakter. A nezvaničan je, i samim tim sud po njemu ne bi smeo da postupa, jer nije ostavio traga u prijemnoj knjizi suda. Na stranu to što do prenošenja nadležnosti za sprovođenje izvršenje sa suda na javnog izvršitelja nije smelo da dođe čak i da je nedostajući predlog za izvršenje zvanično ušao u sud, jer se, prema javnim podacima iz toka predmeta I-5308/13, izvršni poverilac 2016. godine izričito opredelio za to da sud ostane nadležan za sprovođenje izvršenja“.